Dans les premières décennies du XVIIe siècle, on renforça cette première enceinte d’une seconde, faite de terre et de pierre et haute de 15 mètres. Elle protégeait un chemin couvert courant au pied de la muraille de la première enceinte. Cette seconde enceinte renforçait l’impression de hauteur et de puissance de la première, ainsi que le suggère une gravure de Francis Malthus, artilleur anglais qui participa au siège de 1645 aux côtés des français. Elle rendait surtout plus difficile les travaux d’approche et de sape.

Les archives sont muettes sur ce chantier. Nous savons seulement qu’il était terminé lorsque débuta le siège de 1634, et que son réalisateur avait subi l’influence des théoriciens germano-hollandais de la fortification.

Le château

Au centre du plateau, se trouvait le château comtal, construit dans la deuxième moitié du XIIIe siècle. Rectangulaire, il était de dimensions imposantes : environ 92 mètres dans sa grande longueur, près de 70 mètres de largeur. Il était cantonné aux angles de quatre tours rondes. Après la construction de l’enceinte bastionnée et notamment du bastion Saint-Georges, le château perdit tout rôle défensif. Il servait à la résidence du sénéchal et du bailli, puis du gouverneur. On l’appelait « le gouvernement ».

Les rues de la ville

Le plan de la ville était irrégulier et sa reconstitution précise n’est pas chose aisée, en l’absence d’un dégagement rigoureux du pavage des rues. La rue principale était la grand-rue qui partageait la ville en serpentant du nord-ouest au sud-est. Elle traversait, ou longeait, au centre du plateau, la place de la croix où se trouvait la croix de franchise, et non loin de là, la « pierre hardie ». Perpendiculairement à la grand-rue, partait une rue vers la porte d’Outremécourt et une autre vers l’ancienne porte de Soulaucourt. De 1588 à 1590, cette porte fut déplacée et reconstruite là où nous la connaissons aujourd’hui. Le fossé sud du château, qui avait perdu toute valeur défensive, fut alors transformé en rue donnant accès à cette nouvelle porte. Le premier n° des Cahiers de La Mothe résume nos connaissances sur la topographie urbaine de la cité.

La collégiale

La paroisse de Saint-Hilairemont, dédiée à saint Hilaire, est citée pour la première fois en 1044. Il semble que son église soit devenue la chapelle du château, régulièrement mentionnée dans les textes comme étant l’église-mère de La Mothe. Menaçant ruine, cette chapelle fut rénovée en 1605.

La charte d’affranchissement de juillet 1258 est suivie de peu par la création, le 15 octobre 1259, d’un collège de chanoines. Nous n’avons guère d’information sur la construction de la collégiale, dédiée à Notre-Dame. Il est possible que l’église ait été construite antérieurement à la fondation de la ville neuve. Le grand chœur des chanoines, en partie dégagé, avec son chevet plat, aurait alors été greffé sur l’église antérieure. Un cloître jouxtait le bas côté Nord.

Les couvents

Une rue du (ou des) Moynier(s), située à proximité du front sud de l’enceinte, est attestée en 1388 et régulièrement citée par la suite. Peut-on y voir une référence à un établissement monastique sur lequel nous n’avons par ailleurs aucune autre information ?

Deux congrégations sont par contre attestée à La Mothe : la congrégation Notre-Dame (fondée par saint Pierre Fourier) installée en 1623 rue d’Offrécourt, surplombant la porte de Soulaucourt, et les Récollets installés postérieurement au siège de 1634 à proximité du bastion de Danemark.

Les immeubles civils

La Mothe comptait nombre d’immeubles civils, tels l’auditoire de justice, situé à l’angle de la grande rue et de la rue menant à la porte d’Outremécourt, la boucherie, qui le jouxtait, la halle sous laquelle se tenait un marché le samedi et une foire à la saint Barthélemy, le 24 août, le four banal… Un moulin à vent, enfin, couronnait la petite butte qui surmonte le front sud de l’enceinte.

La cité possédait deux puits : le grand puits était situé sur la courtine au nord du bastion le Duc, le petit puits à proximité du bastion de Danemark. Une fontaine coulait en contrebas, près du chemin d’Outremécourt, à l’extérieur de l’enceinte. Une audacieuse sortie pour y quérir de l’eau eut lieu pendant le siège de 1634.

LES TROIS SIEGES (1634, 1642-43, 1644-45)

Les origines de la guerre de trente ans

La guerre de trente ans, qui ravagea une bonne partie de l’Europe et particulièrement la Lorraine, est une confrontation directe entre les deux puissances de l’époque : la France et l’Empire. Elle se double d’une guerre de religion dans laquelle les acteurs se lancent, les uns par intérêt pur, les autres par conviction religieuse plus ou moins feinte.

On considère traditionnellement qu’elle débute avec l’insurrection de la noblesse tchèque en 1618 (lors de la fameuse « défenestration de Prague ») et qu’elle trouve son épilogue en 1648 avec le traité de Westphalie.

En Lorraine, les acteurs entrent en scène en 1624, année en laquelle, tant Richelieu pour la France que Charles IV pour la Lorraine, accèdent au pouvoir.

Charles IV est un catholique déclaré. Il refuse la politique de stricte neutralité entre la France et l’Empire. Il refuse de prêter l’hommage dû pour le Barrois mouvant. Qui plus est, il ose accueillir à la cour de Nancy les opposants français à Richelieu et notamment Gaston d‘Orléans, frère du roi. Richelieu agit de son côté avec des arrières pensées exclusivement politiques. Il voit la France cernée par les Habsbourg d’Autriche et d’Espagne. Son but est de les diviser. Pour ce faire, cultiver les oppositions religieuses entre princes catholiques et protestants est son meilleur atout.

Les prémices du conflit entre la Lorraine et la France

En 1630, les deux places de Vic et Moyenvic, dépendant de l’évêché de Metz, tombent aux mains des troupes impériales. Charles IV n’a rien tenté pour les contrer. Richelieu ne peut laisser faire. Profitant de l’absence du duc, les troupes royales reprennent les deux places en décembre 1631. Charles IV rentre alors en hâte mais se voit imposé la signature d’un traité, à Vic même, le 6 janvier 1632. Il doit s’engager à respecter désormais une stricte neutralité entre la France et l’Empire et à ne plus recevoir Gaston d’Orléans.

Mais trois jours auparavant, le 3 janvier 1632, Gaston d’Orléans avait épousé secrètement Marguerite de Vaudémont, sœur du duc Charles IV. Les deux époux s’étaient connus au cours d’un précédent séjour de Gaston d’Orléans à la cour de Nancy. C’en est trop pour Richelieu ! D’autant qu’il apprend peu après que le duc Charles a repris ses intrigues. En mai 1632, une armée française forte de 25000 hommes envahit la Lorraine. La résistance est faible. Nancy est menacée. Charles IV accepte de signer un nouveau traité à Liverdun le 26 juin 1632. Il s’y engage notamment à prêter hommage pour le Barrois dans le délai d’un an.

Le 30 juillet 1633, le Parlement de Paris arrête la saisie du Barrois, au motif que l’hommage promis n’a pas été prêté. Les troupes royales pénètrent à nouveau en Lorraine et assiègent Nancy. La ville est rapidement prise. Le 20 septembre 1633, Charles IV se voit imposer la signature, à Charmes, d’un nouveau traité. Le Barrois est saisi jusqu’à la prestation de l’hommage. Le duc s’interdit à nouveau toute alliance avec l’Empire.

Le 19 janvier 1634, Charles IV abdique et abandonne le trône ducal à son frère Nicolas-François, évêque de Toul. Le 18 février 1634, ce dernier épouse secrètement, après s’être donné les autorisations nécessaires, sa cousine Claude, héritière des duchés, empêchant ainsi un mariage arrangé par la France. Le mariage est immédiatement consommé. Richelieu est hors de lui. Il fait enfermer les deux époux au palais ducal de Nancy. Mais, le 1^er avril, ils parviennent, déguisés, à s’échapper et gagnent Florence. C’est alors qu’intervient le premier siège de La Mothe.

Le premier siège de La Mothe (8 mars-27 juillet 1634)

Le 5 mars 1634, le gouverneur de La Mothe, Antoine de Choiseul d’Isches, avait reçu de Nicolas-François l’ordre de remettre la place aux français. Mais il n’obtempéra pas. Dès le 8 mars, les troupes françaises entourèrent la ville, sous le commandement du marquis de La Force et du vicomte d’Arpajon, et la bloquèrent complètement.

Dubois de Riocour, un des défenseurs de la place, nous a laissé un récit vivant et détaillé des péripéties du siège. Nous en conseillons la lecture, même s’il décrit avec beaucoup d’emphase les hauts faits des lorrains, telle la sortie des filles de La Mothe. Une quinzaine de jeunes filles, sous couvert d’aller ramasser de l’herbe, s’approchent peu à peu des lignes françaises. Elles cachent des armes sous leurs vêtements. Elles sont suivies par un autre groupe, de garçons déguisés en filles. « Dix à douze cadets Français n’eurent pas plus tôt aperçu ces objets si amis de leur nature, que pensant trouver de quoi pour la contenter, ils quittent la tranchée et s’approchent de ces filles. Elles feignent, pour les éloigner toujours de plus en plus de leur retraite, de vouloir s’enfuir d’eux. Ils se mettent à les poursuivre ; alors, tournant visage, elles commencent si à tems leur décharge que les uns retournent précipitamment où ils avaient laissés leur armes, les autres furent blessés, qui en la tête, qui en la cuisse… ».

Dubois de Riocour raconte également comment mourut le chevalier français Gabriel de La Ferté-Sénectère. Quelques officiers français voulurent profiter d’une belle journée pour déjeuner sur l’herbe. Ils avaient choisi un lieu certes fort agréable, jouissant d’un large panorama. Malheureusement ce lieu était à découvert et à portée des tirs des canons de La Mothe. « Un page venait de présenter à son maître une tasse d’argent pour boire à la santé du nouveau duc de Lorraine (ils entendaient par là le roi de France) ». Mais deux boulets de couleuvrines, tirés par les assiégés « donnant tous deux en même tems au milieu de leur table, firent voler en l’air les nappes, les serviettes, les coupes d’argent, et atteignirent trois de ces capitaines. Deux moururent sur place ». Transporté à Médonville, le chevalier de La Ferté-Sénectère ne survécut pas, malgré l’amputation des deux jambes.

Le maréchal de La Force, revenu le 3 juin, reprit les choses en mains. Il fit venir, de toutes les places environnantes acquises aux français, canons et mortiers. Il fit creuser des tranchées en direction des bastions Sainte-Barbe, Saint-Nicolas et de Danemark. Dès le 9 juin, des batteries de mortiers purent être installées. Le 17 juin, les français atteignaient le pied de la contrescarpe. Ils entreprirent alors le creusement de mines en vue de renverser les bastions. A l’intérieur de la place, la situation devenait de plus en plus difficile. Les morts et les blessés étaient nombreux. L’eau et les provisions manquaient. Le 21 juin, le gouverneur Antoine de Choiseul d’Isches fut tué par un éclat de boulet en traversant la passerelle reliant le retranchement à la courtine séparant les bastions de Danemark et de Vaudémont. Il fut inhumé discrètement, pour ne pas donner l’éveil à l’ennemi, dans l’église de la congrégation Notre-Dame.

Le 6 juillet, le fossé était atteint de tous côtés, grâce notamment au jeune vicomte de Turenne. Heureusement, des pluies battantes noyèrent les tranchées françaises, donnant un peu de répit aux assiégés. Le 26 juillet, les mines sous le bastion Saint-Nicolas explosèrent, ouvrant une large brèche. Une barricade, dressée rapidement, permit de résister quelques heures encore. Dès le 27, la capitulation était signée. Le 28, la garnison abandonnait la place.

Rien n’était cependant réglé. La Lorraine était sous contrôle total de la France mais dans un état lamentable. La peste exerçait partout ses ravages. Le graveur Jacques Callot a remarquablement illustré les malheurs de la Lorraine dans ses « Misères de la guerre ».

Le duc Charles IV n’en poursuivait pas moins sa politique au service de l’Empire. Les 5 et 6 septembre 1634, il participait à la victoire de Nordlingen sur les Suédois. Il en profita pour entamer la reconquête de son duché. Mais l’issue du conflit était indécise. Les places étaient prises et reprises. Charles IV dut accepter de se rendre à Paris pour négocier. Le 29 mars 1641, il signa, à Saint-Germain-en-Laye, la « petite paix ». Il dut se repentir devant le roi. Il prêta par ailleurs hommage pour le Barrois. La France conserva néanmoins Nancy jusqu’à la signature d’un traité de paix général. Elle se réserva par ailleurs le droit d’en abattre les fortifications.

Charles IV avait certes été humilié mais il avait pu sauver son duché. Il n’avait cependant pas l’intention de respecter ses engagements. Dès la fin avril 1641, les hostilités reprirent. La France occupa à nouveau la Lorraine. Seules quelques places, dont La Mothe, restèrent acquises au duc. Le 3 septembre, le duc demanda à nouveau pardon au roi mais sans changer de comportement.

Le deuxième siège (25 juillet 1642 - printemps 1643)

Le roi perdit à nouveau patience et envoya, à la tête d’une armée française, du Hallier investir La Mothe. Il y parvint le 25 juillet. Charles IV, qui alors assiégeait Thann, vint au secours de La Mothe, obligea du Hallier à battre en retraite, puis repartit vers Luxembourg. Du Hallier reprit alors le blocus. Mais le 4 décembre 1642, Richelieu décédait. Louis XIII mourrait lui-même le 14 mai 1643. Ce double décès sauvait provisoirement La Mothe. Au printemps 1643, le blocus fut levé.

Mazarin parvient alors au pouvoir. A plusieurs reprises, ses émissaires négocièrent avec le duc Charles, sans résultat. Mazarin voulait notamment le convaincre de lui céder La Mothe, pour annihiler cette menace permanente aux marches du royaume. Ne pouvant obtenir la ville, il en jura la perte.

Le troisième siège (6 décembre 1644-7 juillet 1645)

Magalotti fut mandaté, le 1^er décembre 1644, pour investir la ville. Le 6 décembre, il était sur place. Dès janvier, les paysans des environs furent requis pour creuser autour de la place une circonvallation défendue par sept redoutes. Le gouverneur Clicquot organisa des sorties pour retarder les travaux, mais sans grand succès. Le périmètre à attaquer était beaucoup trop important. Début mai, la circonvallation était achevée et tout secours, exclu. Les Français entreprirent alors de creuser des tranchées vers la place, défendues par des batteries. Mi-mai, ils atteignirent le milieu du glacis. La ville fut alors pilonnée avec des bombes incendiaires que l’artilleur anglais Francis Malthus se vante d’avoir été le premier à utiliser. Le 23 mai, la communauté fit le vœu d’envoyer deux émissaires à Notre-Dame de Bonsecours et à Saint-Nicolas-de-Port pour « implorer l’assistance du ciel ».

Un premier assaut français, infructueux, fut tenté le 24 mai. Le 18 juin, des mines furent mises à feu mais avec un succès limité. Seul le bastion Sainte-Barbe fut partiellement détruit. Le 20 juin, Magalotti fut mortellement blessé, ce qui provoqua la colère de Mazarin. Il fut remplacé par le marquis de Villeroy. Dans la nuit du 27 au 28 juin, les Français enlevèrent la contrescarpe. Après discussion, les modalités de la capitulation furent acceptées le 1^er juillet et officiellement ratifiées le 7 juillet. Outre les honneurs de la guerre accordés aux défenseurs de la place, l’article 15 prévoyait « qu’il seroit libre aux bourgeois de demeurer a La Mothe ou ailleurs ou bon leur semblera et qu’ils seroient conservés dans leurs biens et libertés dans quelques pays qu’ils fussent ». Après la signature de la capitulation, la garnison sortit de la ville et les troupes royales firent leur entrée. Les habitants prêtèrent fidélité au roi de France et un Te Deum fut chanté dans l’église collégiale.

La destruction

Dès le 5 juillet, avant donc la ratification des articles de la capitulation, avait été signé par de Gombaut, seigneur de La Marque et intendant de l’armée du roi, un ordre de réquisition des habitants de la ville et du bailliage d’Epinal de fournir des bras pour travailler à la démolition de la place. Non encore signés, les articles de la capitulation étaient déjà ouvertement violés ! La tradition rapporte que Mazarin avait pris sa décision après la mort de son ami (ou parent) Magalotti.

Le 15 juillet 1645, la communauté fut avisée des intentions de Mazarin de procéder au démantèlement total de la ville, églises et maisons comprises. Elle dépêcha alors Nicolas Dubois de Riocour à la cour de France, pour obtenir le respect des conditions de la capitulation. Ce fut hélas en vain ! Le 19 juillet, un dernier baptême était célébré dans la collégiale. Dès le 20 juillet, les démolitions commencèrent, effectuées par 1500 paysans des environs réquisitionnés pour la circonstance, alors que Nicolas Dubois de Riocour n’était pas encore revenu de son ambassade. Les remparts furent renversés. La collégiale n’eut pas droit au moindre égard. Dans une lettre écrite par un des assaillants, il s’y vante d’avoir fait sauter la grande église. Le 29 juillet, le sieur de Gombault autorisait les habitants à récupérer les matériaux de leur maison, s’ils les démolissaient eux-mêmes.

Le 8 septembre, le curé Vigneron clôtura ainsi son registre de baptêmes : « Voila le dernier enfant baptizé a la Mothe par le soubsigné Curé vicaire de Mrs Les venerables La ville ayant esté rendüe aux francois pour la seconde fois et rasee jusques aux fondements comme Elle se voit a present. nonobstant Le traicté fait entre Mr Le Marquis de villeroy commendant l’armée du Roy et le Sieur de Clicquot gouverneur de la ville pour son Altesse faict le 8 septembre 1645. Antoine vigneron  Prestre indigne ».

Fin septembre, la ville n’était plus qu’un amas de ruines.

Dans son livre de comptes pour l’année 1647, à la page consacrée à la Mothe, et après y avoir constaté l’absence de recettes, le sénéchal conclut : « le finage estant comme abandonné et déserté… ».

LA RUINE ET LE MYTHE

La dispersion et le partage des dépouilles

Les habitants se réfugièrent dans les villages environnants. Nombre d’entre eux, les propriétaires terriens notamment, s’installèrent à Outremécourt et Soulaucourt mais également dans les villages du Bassigny dont ils étaient originaires. Les familles nobles regagnèrent leur fief. Le chapitre et le siège du bailliage furent transférés à Bourmont. Les représentants de l’administration ducale s’y établirent également. Les artisans n’hésitèrent pas à s’expatrier. Nombre d’officiers et de soldats rejoignirent les armées ducales.

En 1661, le duc Charles IV confirma aux habitants d’Outremécourt les privilèges dont jouissaient antérieurement les habitants de La Mothe. Les habitants de Soulaucourt obtinrent en 1663 d’intégrer la communauté d’Outremécourt. Mais le problème le plus épineux fut l’affectation des biens et le règlement des dettes de l’ancienne communauté. Elle fit l’objet d’âpres discussions entre les habitants d’Outremécourt, de Bourmont et des communes voisines. Des ventes aux enchères furent organisées, puis annulées. Cinquante ans plus tard, le problème n’était pas encore totalement résolu.

Quant à la propriété du site même et des ruines, elle ne fut tranchée qu’au terme d’une longue procédure qui ne trouva son épilogue qu’en 1827. Devenaient propriétaires indivises des lieux les deux communes d’Outremécourt et de Soulaucourt. En 1853, elles souhaitèrent sortir de l’indivision. Le site fut alors parcellé selon un axe ouest-est. Ce partage fut ratifié en 1856.

Le retour du site à la nature

En 1745, un groupe d’élèves du collège de Bourmont voulut commémorer le centenaire de la destruction de la ville. Un des participants nous en a laissé une intéressante relation :

« A ce moment les avenues étaient praticables, encombrées seulement de débris qui gênaient la marche ; on reconnaissait très bien la ville ; on en suivait les rues bien pavées. On distinguait les bâtiments publics plus rasés que les autres, les lignes extérieures et intérieures de l’église et du château ; presque partout, les maisons des particuliers étaient encore hautes de dix, quinze et vingt pieds, parfaitement blanchies. On en voyait les dispositions intérieures et, de temps en temps des marches d’escalier s’arrêtaient en l’air. Beaucoup de caves étaient intactes, les unes avec leur entrée à demi obstruée, les autres parfaitement libres. Les citernes bien cimentées étaient effondrées par côté. Les fortifications existaient presque en entier, jusqu’au niveau des terres de la montagne, la partie supérieure ayant été seule démantelée. Les contrescarpes conservaient leurs formes, ainsi que les bastions, et étaient revêtues, sur de grandes étendues de leur enveloppe de pierres.

Après avoir déjeuné sur l’herbe, sous la porte de France, ayant remarqué dans les interstices de pierres amoncelées, des indices de sculpture, nous détournâmes force décombres et nous mîmes à jour une belle pierre carrée de trois pieds de côté sur laquelle étaient sculptées les armes de Lorraine. Dessous était une statue en pierre blanche que nous eûmes beaucoup de peine à sortir de l’excavation. C’était la statue de saint Claude qui était un peu endommagée d’un éclat de boulet. Ces deux pierres devaient décorer le fronton de la porte». Ces pierres furent ont à présent disparu.

En 1827, la propriété des lieux enfin définie, les projets de reboisement envisagés dès 1808 purent enfin être réalisés. Le site fut couvert de pins sylvestres et d’épicéas et prit peu à peu l’aspect que nous lui connaissons aujourd’hui.

Le symbole du patriotisme lorrain

Vers 1830, La Mothe sortit de l’oubli grâce à l’intérêt nouveau porté à l’Histoire. Mais plus encore grâce à Nicolas du Boys de Riocour.

Né en 1610, il occupait la charge de lieutenant général au bailliage de Bassigny. Il participa à ce titre aux trois sièges et à la rédaction des articles des capitulations de 1634 et 1645. Il demeura ensuite au service du duc Charles IV puis devint président de la cour souveraine des Grands Jours de Commercy. A la suppression de cette cour en 1670, il regagna son fief de Damblain et écrivit une relation des sièges de La Mothe. Restée manuscrite et conservée par sa famille, elle fut cependant consultée au XVIIIe siècle par Dom Calmet, abbé de Senones et historien de Lorraine, et par Charles Palquois, curé d’Outremécourt de 1726 à 1761, qui en rédigea une version simplifiée et plus accessible, dont de nombreuses copies manuscrites furent effectuées. Imprimée une première fois en 1837, c’est incontestablement l’édition de 1841 qui est à l’origine de sa notoriété. On la lisait dans les écoles. Le récit original des sièges de Dubois de Riocour fut par ailleurs publié à plusieurs reprises, dans des versions simplifiées tout d’abord, puis enfin in extenso en 1861.

La défaite de 1871 contribua largement à faire de La Mothe le symbole de la nation lorraine. La province venait d’être abandonnée à la merci d’un ennemi dominateur. Elle était amputée d’une partie de son territoire, le département de la Moselle. Les ressentiments liés au non respect de la parole donnée, lors de la capitulation de 1645, renaissaient.

Deux historiens ont beaucoup fait pour faire revivre la ville. Jules Marchal (1829-1895), juge de paix à Bourmont, en est sans doute le meilleur hagiographe. Il a dépouillé l’ensemble des registres du bailliage et de la sénéchaussée alors conservés à Bourmont et fut à ce titre le meilleur connaisseur de l’histoire de la ville. L’abbé Liébaut (1832-1917), curé d’Outremécourt, en fut quant à lui le meilleur zélateur, renouvelant périodiquement l’intérêt par ses publications et visites du site.

On peut leur adjoindre Alcide Marot (1862-1927), à ses heures poète et romancier, demeurant à Nijon. Il est notamment l’auteur d’un roman historique sur l’histoire des sièges : « le chasseur de La Mothe » publié en 1892. Il fut le guide de toutes les notabilités souhaitant visiter le site. Son ultime prestation eut lieu le 20 août 1927, devant le Comité des Amis de La Mothe, présidé par le maréchal Lyautey entouré des descendants des combattants lorrains et français du siège de 1645. Il décédait quatre mois plus tard.

En février 1894, la commune de Soulaucourt ayant besoin de pierres pour renforcer les rives du Mouzon fit faire des fouilles à la pointe d’Isches et au bastion Saint-Nicolas. On dégagea les galeries traditionnellement considérées comme des galeries d’écoute, permettant aux assiégés de descendre à l’intérieur même du bastion pour contrer d’éventuels travaux de sape ou de mines. Alertée, la Société d’Archéologie Lorraine vint visiter le chantier le 8 mai 1894. Elle demanda l’arrêt de l’exploitation des vestiges et décida de faire placer une plaque de marbre sur le flanc est du bastion Saint-Nicolas. On y lisait : « En souvenir des héroïques combats livrés pour l’attaque et la défense de ce bastion Saint-Nicolas pendant les sièges de La Mothe en 1634, 1642, 1645… ».

Se fit jour par ailleurs l’idée de l’érection d’un monument commémoratif, digne de l’héroïque défense de la ville martyre. La Société d’Archéologie Lorraine lança alors une souscription en vue d’élever un monument au centre de la cour de l’ancien château. A son pied, furent réinhumés les ossements découverts pendant les travaux. Le monument fut inauguré le 7 juin 1897. L’étendard de La Mothe, dont l’original avait disparu lors de la révolution de 1789, avait été reconstitué. Les discours prononcés par Monseigneur Herscher, vicaire général représentant l’évêque de Langres et Charles Guyot, président de la Société d’Archéologie Lorraine, sont des monuments d’emphase comme on les aimait à l’époque et résument parfaitement l’état d’esprit qui régnait alors. Le « GLORIA VICTIS » (gloire aux vaincus) inscrit sur le monument associait dans un même hommage les habitants de La Mothe chassés de leur ville en 1645 et les Alsaciens-Lorrains fuyant l’annexion de 1871. La Mothe était, en 1645, le dernier bastion de l’indépendance lorraine ; la Lorraine était devenue, en 1871, le bastion de la France ! « Si, au lieu du bastion Saint-Nicolas ou du bastion Sainte-Barbe, ce sont les murs de Langres et de Toul qu’il faut disputer à l’ennemi, nous aurons toujours à apprendre de ceux qui combattirent à La Mothe ». Charles Guyot conclut son discours par un vibrant : « Pour Dieu et pour la France ». Enfin Alcide Marot déclama un poème dont nous donnons les premiers vers et l’épilogue :

« Qui donc la disait morte en son linceul de gloire ?

Elle s’est réveillée à l’appel de l’histoire.

……

Reste à jamais debout sur la montagne austère,

Tombeau ! garde la ville et consacre la terre ;

La Mothe des grands morts restera la cité.

La Mothe, sans soldats, sans tours, puissante cime,

Sera la forteresse invaincue et sublime,

Et le rempart français de la fidélité »

Parfaire la connaissance du site

Le classement du site fut demandé dès 1897. Mais la ferveur, qui avait culminé lors de l’érection du monument, s’estompa peu à peu. Les dégradations, causées essentiellement par les habitants des environs venant chercher des matériaux, se poursuivirent. Durant la première guerre mondiale, le site fut laissé à l’abandon. A compter de mai 1921, il fit l’objet d’une nouvelle campagne de travaux à l’initiative d’André Jacquot, conservateur des Eaux et Forêts, et de monsieur Guillaume, directeur de l’agence Peerless de Nancy. Antérieurement à ces interventions, les vestiges visibles se limitaient à la porte de France et aux bastions Saint-Georges et Saint-Nicolas. De nombreux vestiges furent dégagés : tracés de rues pavées, la « galerie d’écoute » du bastion Saint-Nicolas, la porte du château, la muraille au nord du bastion Le Duc. On construisit un chalet d’accueil en bois à l’enseigne du « vieil pot », en référence à la plus célèbre des tavernes de l’ancienne cité. On y entreposait le produit des fouilles. La Mothe devint un but d’excursion pour les curistes de Vittel et de Contrexéville.

Après quelques années de notoriété, le site replongea dans l’oubli jusqu’en 1967. Une nouvelle campagne de fouilles fut alors menée par des chantiers de jeunes sous l’égide de l’association Concordia. De 1967 à 1971, furent notamment dégagées la porte « neuve » de Soulaucourt, la « porte souterraine » du bastion Saint-Georges, une partie de la collégiale, une partie du parement du bastion Saint-Nicolas et divers pavages de rue et du château. Depuis, les interventions sont limitées à l’entretien courant des lieux.

Le classement du site parmi les monuments historiques fut proposé en 1923. Mais seule la partie appartenant à Soulaucourt fut alors protégée. Il fallut attendre l’année 2001 pour voir la protection étendue à l’ensemble du site.

Jean CHARLES